• Facebook
• X
• Line

許多朋友問我是否應該吃素，真是大哉問，我只好寫一篇文章來回答這個問題。

釋迦牟尼的觀點

釋迦牟尼並不吃素，印度初始的佛教徒沿門扥缽，化緣得到甚麼食物就吃什麼。當然因為釋迦牟尼是王子，所以料想化緣所得食物應該還可以。釋迦牟尼有提出三淨肉的觀點。眼不見殺、耳不聞殺、不疑殺。基本上就是不見殺生，而且不是為你而殺的可以吃。為什麼可以吃肉，釋迦牟尼也提出，因為現世諸修行者，福德不錯，可以承受眾生肉之食。當然釋迦牟尼並不鼓勵吃肉，到後期也經常勸弟子少吃肉食。

在大藏經中提到：｢如是者，美味之食也，即：酥、生酥、油、蜜、砂糖、魚、肉、乳、酪也。任何比丘，若無病而為己要求如是美味之食而食者，波逸提。｣這個意思是說，吃這些東西是為了美味，會犯波逸提(輕罪)，所以釋迦牟尼才說，現世諸修行者因為福德不錯，犯點吃肉這種小錯就算了。

漢傳佛教的觀點

漢傳佛教則是從梁武帝要求不得吃肉，當時因為佛教僧侶地位崇高擁有許多財富，於是經常沉溺於美酒美食中。梁武帝要修正這個風氣，下詔｢斷酒肉文｣，要求佛教僧侶不准喝酒吃肉，這項要求一直流傳至今。

漢傳佛教之外的佛教徒多數仍吃肉。

伊斯蘭教的觀點

伊斯蘭教並不吃素，但是他們宰殺牛羊有一定的程序，通過這個程序的稱為清真認證(halal)。首先必須善待動物，以溫和方式帶至宰殺處，確認下刀位置之後才可拿出屠刀，屠刀必須為非鋸齒的銳利快刀，減少動物疼痛。伊斯蘭教的阿訇會為動物誦經，給牠們能量脫離結界，以便找機會投胎轉世。

伊斯蘭教徒屠宰動物食用，但是設法讓牠們早日轉世，聽起來也算符合邏輯。

耆那教和澳洲斷食基督教派的觀點

這兩個教派都主張人類不需要食物，他們有一些信徒，據說超過3500人，堅持斷食，其中許多人已經超過5年以上只喝水沒有吃固體食物。

從現代生物學的角度來說這是不可能的，可是至少有兩所歐洲大學將這些教派的人關起來做實驗，的確超過兩周不進食，身體完全沒有異常。所以，現代生物學理論肯定有漏洞。

這兩個教派主張身體可以直接吸收光量子(愛因斯坦提出的)。從生物學的角度來看，可以吸收光量子能量的葉綠體和進行呼吸鏈的粒線體基因非常相似，或許在食物不足時，粒線體可以學習他的同類葉綠體進行光合作用。哈，這是我瞎猜的啦。

這兩個教派顯然比漢傳佛教和基督教更強，連蔬菜都不吃，只依賴水、呼吸和陽光。但是三點要補充，首先，斷食者不能從事體力勞動，否則還是需要補充食物；其次，在大城市空間中的能量不足，還是需要進食；第三這是要練過的，不要輕易嘗試。

佛教僧侶會在年紀大時閉關靜坐，一些僧侶在閉關後死亡(圓寂)，身體不會腐壞，成為肉身菩薩。這是因為這些佛教僧侶在閉關靜坐時什麼都沒吃，胃裡的細菌都餓死了，所以死亡之後身體不腐壞成為金身(這不是我瞎說，是已經經過研究證實)。所以，漢傳佛教僧侶不進食的確有好處，可以直接成為金身，聽起來不錯。

中醫的觀點

黃帝內經提到：｢五穀為養，五果為助，五畜為益，五菜為充，氣味合而服之，以補精益氣。｣這個觀點是平衡飲食。但是要注意，五菜為充，蔬菜只是輔助，並非主食。最好的食物依然是五穀，尤其是米飯。有些現代營養學家認為米飯沒有營養只有熱量，會導致發胖，這不是正確的觀點。舉一個例子，我在1990年代到中國時，發現工廠工人吃飯時都是兩個碗公的白飯，但是沒看到半個胖子。今天中國人在餐廳已經很少吃飯，缺是胖子充斥。中醫認為米飯中氣的含量最足，可以多吃。蔬菜會造成腸子問題，並且在五行屬寒氣，容易堆積在腹部，所以不要多吃。肉食有益身體還是要適量攝取。

所以，中醫觀點是五穀優先、膳食平衡，尤其是米飯最佳，還是要攝取一些肉類食物。

慈悲的觀點

從慈悲的觀點來說，吃植物比吃動物慈悲嗎？有人會說，植物也是生命啊！事實上，植物和動物有很大的不同。基本上哺乳動物有靈體(靈魂)，而蔬菜這一類的植物只有氣，沒有靈體。所以食用植物的確不會造成生命的痛苦。就慈悲的觀點是正確的。

但是我並不知道鳥類、魚類和昆蟲是否有靈體，如果有靈體在死亡時就會痛苦，所以就算不上慈悲。最好的解決之道就是不吃，或是學習伊斯蘭教的做法。

大樹也有靈體，但是我並不知道從小樹到大樹何時會有靈體。所謂靈體是指已經具有意識，而非只是能量。因此食用高山蔬菜一點都不慈悲，因為必須先剷除山上的大樹。而且高山耕地容易造成土石流，並且使很多生物失去棲息地而死亡，對生命的傷害並不小於直接殺死牠們。有時，甚至會造成人類的死亡。

所以，想吃素，一定只可以吃平地蔬菜，不可以吃高山蔬菜。也不可以吃巴西黃豆，因為會傷害雨林，造成更多生物死亡。我想，還是學習耆那教什麼都不吃，才不會誤傷無辜。

生態與社會主義者的觀點

有些社會主義者吃素的原因是他們認為一塊農地種植植物可以比畜牧養活更多人，從資源運用的觀點來說這是正確的，這個吃素理由不錯，我們應該要推廣讓信奉共產主義國家都吃素。

但是從生態的觀點不一定如此。例如在非洲草原上，如果沒有人吃掉羚羊這些草食動物，草食動物數量會過多，把草吃光後導致草原荒漠化，反而讓生物死絕。所以獅子和獵豹的工作就是吃羚羊救世界。有時要拯救世界必須吃肉。

有些土地無法耕種，或是耕種反而會對土地造成更大的破壞，放牧就不失為一種好方法。在辛巴威的薩弗瑞(Allan Savory) 發現一種永續放牧法，這種放牧法可以讓土地變得更健康和自然，有興趣者可以上 TED 學習。

所以，就生態和社會主義的觀點，吃素不是最好的，最好的是在什麼地方吃什麼食物，才讓地球更健康並且養活更多人。

細胞生物學和大腦神經學的觀點

從細胞生物學的觀點，食物是人類維持生命的能量來源，但也是身體被傷害的主要因素，即所謂病從口入。為了維持身體的能量，我們必須進食；為了維持健康健康，我們必須把身體需要之外的物質排出體外，所以人類才有消化系統和排泄系統。我們吃越多食物就需要排掉越多。問題是現在食物中有許多農藥、化學物質、添加物或是腐壞的食物是很難被排出體外。這些物質在體內堆積就很容易造成身體細胞的病變或是突變。所謂過午不食的主張就是讓身體有時間可以在白天把食物的剩餘物排出體外，不會因為晚上睡眠時身體運作較緩慢而造成更多的堆積。

從大腦神經學的角度食物最重要的功能是快樂，尤其是和家人朋友一起共進美食，前面的釋迦牟尼也說，食物是美味之食。人類利用飢餓感進食以享受美味，美味才是食物真正的目的，至於營養只是其次而已。簡單說，多數進食是因為慾望，而非必要。

結論

少吃一點，你不需要這麼多食物，建議是只吃早餐和午餐，過午不食，減輕身體的負擔。

但是晚上如果要和家人朋友共進美食，就吃吧，和家人共享快樂時光是最重要的。

吃飯是為了快樂，不是美食就乾脆少吃一點。

飯或是其他五穀是重要的，其他只是搭配，不要迷信多吃蔬菜會讓身體健康。

吃素不是壞事，但是要考慮到生態系統和環境保護，所以一定不要吃高山蔬菜。

就肉食主義者而言，清真牛羊肉是一種比較慈悲的選擇。

吃素不會讓你成佛，釋迦牟尼沒要強迫別人吃素，而梁武帝早就死了，他早就不能因為你吃肉喝酒把你抓去砍頭。

不管吃素吃肉，不要添加物、不要化學物質、不要農藥、不要不新鮮的食物，吃一堆有添加的豆類製品只會讓你健康更差而已。

結論之外，般若波羅密多心經的觀點

一個吃素的議題就必須讀很多書和觀看很多資料，這就是般若波羅蜜多所提倡的，而非像現在許多人不經思考就吃素，搞得大家人仰馬翻。或是吃素還要講究高山蔬菜，對環境造成更大破壞；或是吃素還吃有一堆添加物的素肉或是加工製品，讓身體更差。這樣的思考方法，也就是觀世音和釋迦牟尼兩人間爭議的關鍵。

• Facebook
• X
• Line